Posts Tagged “D-X-HTML”

Un peu par hasard en surfant autour de Lyceum, je suis tombé sur la plateforme de blog LifeType (ex pLog).
http://www.lifetype.net/
Les annonces de fonctionnalités sont sympas… A tester…

Peut-être que c’est encore un concurrent à WordPressMU ?
En effet, SPIP prend le tournant pour proposer une installation centralisée du code et des sous-dossiers pour chaque site
SPIP est encore une usine à gaz, mais propose la gestion avancée d’un cache, ce qui est un des points faibles de WordPress (ou WPmu) pour vraiment déployer une plateforme de blogs.

Tags: , , , , , , , ,

Comments No Comments »

La navigation a commencé depuis cet article:
http://dougal.gunters.org/(…)awesome-wordpress-powered-sites

Sur la liste des 14 sites, la plupart ne sont pas si impressionnants que ça.
Je regrette qu’il n’y ait pas de thème ‘horizontal’ ou en 16×10.
Quelques uns sortent vraiment du lot, mais surtout c’est le nombre d’utilisation différentes de WordPress qui est étonnante.
On est loin du simple outil de blogs… Plusieurs entreprises utilisent WordPress pour leur site corporate.

A noter, ces sites de ‘best-of’:

* Sur le CSS
http://www.cssremix.com/

* Sur WordPress
http://www.welovewp.com/

Tags: , , , , , , , ,

Comments No Comments »

Le dernier article sur les 'astuces de référencement du site web' nous a amené sur le terrain du choix du logiciel pour construire son site.

En résumé:

  • Si vous voulez faire plaisir aux moteurs de recherche, faites un bon 'vieux' site 'statique' en HTML.
  • Si vous voulez faire plaisirà vos visiteurs et à vous-même, faites un site 'dynamique' en PHP.
  • Si vous voulez faire plaisir à tout le monde, utilisez un outil de blog ou un CMS. Il faudra alors ajouter, en complément de PHP, une base de données (généralement MySQL).

En terme de complexité d'utilisation, le blog est peut-être plus facile que le site en HTML statique! C'est ce qui fait son succès.

En regardant les différentes offres d'hébergement, j'ai pu voir des formules trop limitées. Alors faites attention, ne prenez pas n'importe quoi!

Avec une mauvaise formule, ce sera long et difficile de changer ensuite! Ce sont de vrais pièges.

Il faut partir sur le principe: 'qui peut le plus peut le moins'.

A mon avis, les critères minimums pour une bonne évolution de votre site sont:

  • Un trafic illimité
  • 1 Go d'espace personnel
  • Une taille limite en upload à plus de 10Mo
  • Support de PHP (version PHP4 minimum et mieux avec PHP5)
  • Une base de données à disposition (généralement MySQL4 ou5)

Et aussi:

  • La possibilité de diriger un nom de domaine vers le site de manière facile et transparente
  • Une limite FTP au dessus de 50Mo
  • Une dizaine de redirection emails
  • Un serveur web Apache2
  • Pour les sites de e-commerce, il faut aussi regarder la possibilité d'ajouter un certificat SSL.

Les critères qui m'ont semblé les plus problématiques sont:

  • le trafic mensuel limité:
Vous faites un site web pour avoir des visites. C'est un peu gonflé de la part de l'hébergeur de se faire de la marge sur votre succès. Il n'y est pour rien!
De plus, vous ne contrôlez pas le nombre de visites: Si vous mettez une vidéo de 5Mo et qu'elle a du succès, en 200 visualisations, vous êtes déjà à 1Go de trafic!
De même, les outils de RSS lancent des requêtes régulières sur votre site: un utilisateur maladroit peut régler son lecteur RSS à une actualisation toutes les minutes.
Sur 10 heures, cela vous fera 600 requêtes!
En conclusion, avec un trafic limité, vous allez devoir payer sans avoir aucun contrôle.
Un hébergeur qui vous met dans cette situation ne sera pas un partenaire durable pour vous.
  • Un espace personnel inférieur à 1Go:
Avec la plupart des offres gratuites, vous avez au moins 1Go d'espace personnel. Quand vous payez, c'est le minimum d'en avoir autant!
En pratique, on a vu que pour être bien placé dans le moteurs de recherche, plus votre site a du contenu, mieux c'est.
Une photo de grande qualité, c'est autour d'1 Mo; une vidéo moyenne, c'est autour de 10Mo.
Donc avec un espace de 100Mo, cela fait une centaine de photos ou une dizaine de vidéos!
Vous risquez d'être vite au dessus de votre quota… et donc devoir payer plus.
  • Une limite en upload de 2Mo:
C'est la limite par défaut avec PHP. Si vous voulez éviter les outils de FTP et simplement utiliser votre site pour charger des documents, vous allez vite vous cogner contre cette limite.
Une photo pleine qualité d'un appareil 8Mp peut facilement dépasser 2Mo.
Une vidéo de moyenne qualité dépasse facilement 5Mo.
Un fichier archive .zip dépasse facilement 10Mo.
Un bon exemple de cette limite est Free: vous avez gratuitement 10Go d'espace personnel, mais en upload, vous êtes limité à 2Mo! Dur, dur de remplir les 10Go dans ces conditions…
Il faut alors passer par le FTP, c'est à dire qu'il n'y a que vous qui pouvez le faire, pas les visiteurs… et c'est limité généralement à 50Mo, de par le temps de transfert.
  • Le nom de domaine:
Avec les offres gratuites, vous ne pourrez généralement pas utiliser un nom de domaine indépendant. Ainsi, vous faites gratuitement de la publicité pour l'hébergeur. C'est un échange de politesse!
Généralement, vous allez avoir soit un sous-domaine, par ex: http://mon-site.free.fr, ou un dossier, par ex: http://one.sambazen.net/monblog.
Avec une offre payante, assurez-vous que votre site puisse être accessible facilement par votre nom de domaine, par ex: http://jean.dupont.fr
Il y a parfois des mauvaises surprises…

Les critères cités au-dessus vont impacter votre utilisation de tous les jours de votre site internet.

Ensuite, viennent des critères techniques: les sites 'statiques', fait uniquement en HTML ont tendance à disparaître maintenant. La première raison est qu'ils demandent beaucoup de temps pour assurer leur évolution. La 2ème raison est que les outils de blogs ou les CMS sont maintenant très puissants et faciles à utiliser. Ils apportent une meilleure robustesse, sécurisation, flexibilité, etc… Bref, c'est vraiment mieux si vous voulez que votre site internet évolue! Ces outils, pour faire des sites 'dynamiques', s'appuient généralement sur PHP et MySQL.

C'est donc une bonne garantie que de prendre une formule d'hébergement qui intègre déjà ces outils.

Voilà, si vous avez lu cet article jusqu'ici, je vous dis: 'bravo'. Vous avez la persévérance nécessaire pour construire votre site internet vous-même!

Une fois votre formule d'hébergement choisie, il ne vous reste que le travail… le plus important pour vos futurs visiteurs: construire votre site! Courage!

Tags: , , , , , , , ,

Comments No Comments »

En fait, c'est le même, mais avec plus d'options pour faciliter la mise en page. Comme par exemple l'insertion de tableaux.

Ce qui permet de faire plus de mise en page.    
  L'astuce pour annuler la mise en place de l'éditeur par défaut est assez tordue…  
    …Car la mise en place de la valeur sur la variable $current_user passe par un cache!

Cet éditeur s'appelle tinyMCE, il est en open source mais est maintenu par la société moxieCode. Il fait partie des éditeurs au nom barbare de WYSIWYG (What You See Is What You Get). Ecrit complètement en Javascript, il essaie tant bien que mal de pallier aux différentes implémentations de JavaScript suivant le navigateur. C'est l'une des principales briques logicielles qui a permis aux blogs de gagner leur succès. Il n'y a plus besoin de savoir écrire en HTML ou en BBcode pour créer son contenu sur internet. L'apparence de l'application se veut semblable au célèbre Word… Ce qui ne veut pas dire suivre un modèle de facilité…

Je profite de cet article pour discuter un peu du modèle de sociétés comme WordPress.com ou MoxieCode.com. Ils ont compris que le meilleur atout pour leur logiciel était de le laisser en Open Source. La communauté qui se forme va assurer sa publicité, son développement et même sa maintenance! Ceux qui ont fait du développement logiciel, dans des projets d'ampleur, savent à quel point il est important mais difficile de tester un logiciel.

Un modèle de développement logiciel comme Windows est maintenant obsolète car on voit que le code est impossible à stabiliser.

De toutes façons, avec des langages de scripts comme PHP ou JavaScript, il est très difficile de brouiller le code, pour le rendre illisible, tout en gardant sa modularité. Même si le code reste lisible, il faut toutefois faire attention aux logiciels malveillants. Peu d'utilisateurs prennent le temps (et ne sont pas capables!) de relire le code d'un logiciel pour le comprendre avant de l'utiliser. Avec le développement des applications web, cela reste un créneau que de pouvoir garantir l'honnêté d'une application.

Un défaut des applications gérées par une société est qu'elle contrôle l'évolution du logiciel suivant son business model. Par exemple, WordPress se retrouve avec plein de fonctions assez superflues pré-intégrées à l'installation. Au contraire, pour tinyMce, il manque des fonctions utiles… qui sont vendues en option!

Tags: , , , , ,

Comments No Comments »

Un bon dossier à explorer sur les tendances design en 2006:
http://www.journaldunet.com/diaporama/0611-webdesign/index.shtml

Ca m’a fait plaisir de retrouver l’exemple Gucci que j’avais cité dans un article il y a quelques jours.

Autrement Il y a un paragraphe sur Ajax, que je ne comprends pas trop:

“…Seul point noir souligné en coeur par Benoit Drouillat et les fondateurs d’Alsacréations : Ajax n’est pas ‘accessible’, et donc pose à la fois des problèmes aux personnes handicapés et aux moteurs de recherche. Leur suggestion : utiliser Ajax par petites touches, mais pas pour la conception d’un site dans son ensemble…”

De ce que j’en connais, Ajax permet juste de faire du chargement dynamique. Il n’est pas obligé de détruire quoi que ce soit. Donc si un site était ‘accessible’, il le sera toujours après avoir intégré de l’Ajax. Pour moi, le problème se situe plutôt aux outils d’accessibilité qui n’ont pas encore suivi le mouvement.

Pour les moteurs de recherche, le problème se pose depuis l’existence de sites dynamiques en PHP ou autres langages. Le HTML était bien pratique car les moteurs de recherche n’avaient qu’à indexer les pages avec des mots clés et le contenu n’avait que peu évolué lorsqu’un visiteur allait sur le site. Mais maintenant, l’expression ‘page web’ est dépassé. On devrait plutôt dire qu’on visite une ‘appli web’.

En effet, les sites se sont transformés en de vrais SI (Systèmes d’Information). En général un CMS (Content Management System ou Gestionnaire de Contenu) va gérer les requêtes d’URL et créer un contenu HTML suivant le moment mais aussi la personne qui fait la demande. Comme les moteurs de recherche ne peuvent mathématiquement pas explorer toutes les possibilités, elles deviennent complètement dépendantes des sites pour leur délivrer l’information pertinente.

On peut maintenant séparer les sites en 2 catégories:

  • Extranet

Ces sites ne veulent pas rendre (tout) leur contenu public. Ils représentent la ‘masse cachée’ d’internet, car personne ne peut vraiment évaluer l’importance de leur contenu. C’est pourtant dans cette direction qu’évolue la technologie !

  • Internet

Ces sites veulent être populaires (e-commerce, publicité, politique, etc…). Ils doivent donc faciliter la tâche aux moteurs de recherche. Par exemple, Google a lancé des outils comme Sitemaps. Ils permettent de communiquer un sommaire de votre site à Google. On se rend compte à quel point Google ou Yahoo sont fragiles dans le domaine de la recherche de contenu.

Google a main prise sur l’autre côté: la diffusion payante d’information. Vous voulez communiquer ? Google vous fournira un cadre commercial pour votre campagne de communication. Vous décidez d’un budget et Google vous fournit les outils pour diffuser votre message

  • de manière pertinente (certains ont vérifié et Google a dû admettre des fraudes… et reverser des sommes à ses clients…)
  • dans les limites de votre budget

La conclusion peut paraître assez effrayante: Le contenu d’internet devient de plus en plus incontrôlable!
Quel est la meilleure solution pour le moment ?

Une direction rassurera ceux qui se sentaient un peu dépassés par les évolutions technologiques de la dernière année: Il s’agit de réinjecter l’être humain comme élément actif sur internet. On comprend peut-être mieux l’intérêt que porte les grandes entreprises aux réseaux sociaux! Ces communautés indexent la toile de manière qualitative, et surtout, suivant les meilleurs critères: ils répondent directement à leurs besoins!

Pour ceux qui croient dans le progrès technologique, je propose d’attendre encore un peu (10 ans?) pour voir arriver à maturité les technologies en IA (Intelligence Artificielle). Quand on voit les fantastiques progrès réalisés ces dernières années, ça devrait suivre le boom de la vidéo numérique… Mais c’est encore loin… Nous verrons bien.

Tags: , , , , , , , ,

Comments No Comments »